，欠缺完善的工业设计专业技术体系。作为智力密集型业态，工业设计的知识管理与创新管理机制尚未在政府与企业的生产统计部门中成型，致使我国制造业企业尝试借助设计创新实现经由OEM、ODM、OBM、OSM(原始战略制造型企业)的转型升 时，无法对相应设计类生产要素进行高效的开发、统筹和培育，产品设计水平因而难以准确捕捉并有效对接市场需求。其次，欠缺自主技术原型对于工业设计的有力支撑，导致工业设计在制造体系中“将技术语言转 化为产品语言”、“将产品技术含量转化为产品价值含量”的核心职能严重受限，设计创新在制造过程中往往仅停留在外观、样式等较浅层面，缺乏技术支撑下对于产品功能及使用体验方式的深层次完善与创新，导致产品同质化现象十分普遍。
企业应用意识薄弱
， 大部分国内制造业企业对于长期以来秉持的“引进——消化”思路下的模仿性、抄袭性设计产生了高度依赖，在产品开发阶段的工业设计研发投入存在明显不足，缺少在产品设计原型、品牌服务体系、用户生活方式研究等方面的深度研发与储备；其次，单 的“技术指标”和“营销反馈”等数据性诉求长期主导我国制造业企业的产品战略，企业管理者尚未深入认识到在服务与体验型消费模式下，工业设计对于提升产品附加值以及培育新兴消费市场的重要价值；此外，领军性的设计驱动型制造业企业还未大量出现。目前我国制造业尚缺少如苹果、索尼、三星等以工业设计创新为核心的制造业品牌，使得领军性企业对于整个产业发展的辐射和带动效应难以产生。
市场机制建设滞后
从生产环节看，目前我国在工业设计涉及的外观专利、实用新型专利和发明专利等知识产权类型的评定和管理方面还比较松散。以外观专利为例，尽管近年来其申请年均增长率在我国超过30%，但由于在条款设置上存在大量如仅限定产品造型细节的视觉性雷同数量、缺乏外观设计原型层面的保护等可供模仿、抄袭行为加以利用的规则性缺口，导致市场中工业设计侵权成本显著降低，企业的设计研发性投入难以在产业链中得到有效的增值保障，削弱了其创新积 性，也使得整个产业容易陷入低质与恶性竞争；从消费环节看，我国在涉及民众设计消费意识、促进设计引导新兴生活方式的价值认知方面还不够成熟，针对功能性消费基础上的文化性消费培育，特别是对于高效、理性与生态低碳生活方式的宣传、推广和普及工作相比较德国、日本、新加坡等设计强国而言还存在明显差距，加之社会工业化体系在我国经济形态中尚不健全，造成我国工业设计的市场需求结构缺乏稳定性，相关市场机制的建设比较滞后。
政策扶持尚不到位
“十 五”以来，尽管工业和信息化部、文化部与有关地方政府陆续出台促进工业设计发展的各 指导意见，但以“技术驱动型制造业企业”和“加工驱动型制造业企业”为主体的两类工业设计产业化服务对象普遍仍未找到导入工业设计创新的有效接口，切实拓展和强化工业设计计专业技术体系与市场供求水平的操作性政策较少。与此同时，由于工业设计隶属交叉性领域，多部门管理问题十分突出，企业为争取相应的优惠性政策往往要在包括工业和信息化部、国家发改委、科技部、文化部等不同政府机构之间周转，使其顺利获得政策支持的成本和难度都明显增加。此外，对于占据行业显著比重的中小制造业企业而言，运用工业设计进行产品研发需要在不同程度上调整和升 现有生产流程，因此亟须有效的投融资渠道和相应领域的共性技术服务平台作为支撑以降低过程中的成本及风险，而现有政策在工业设计市场、金融以及共性技术服务等方面长期以来存在的规划性缺失导致国内大量中小制造业企业的设计需求远未被充分激活。